Asamblea, representación y legitimidad

Estoy demasiado cansado para opinar en general sobre el conflicto universitario (sobre el que, resumiendo, creo que todas las partes deberían hacer una seria autocrítica) pero voy a hablar de algo en particular que no quiero dejar pasar.

No me molesta que una asamblea se declare legítima representante de los estudiantes: no hay órgano estudiantil más democrático que ése en la facultad, si somos justos. Pero para que esto tenga validez, debe darle espacio a todos los estudiantes a participar de ella.

Hoy se le negó la palabra a un estudiante, simplemente por el hecho de ser del PRO. Esto lleva a dos observaciones: 1) tácitamente, los que lo hicieron contradijeron su mensaje de que el PRO es igual al Gobierno Nacional, ya que a los que simpatizan con este último todo el mundo los deja hablar. 2) No tengo ninguna simpatía ni con el Gobierno ni con el PRO, pero ¿puede un órgano seguir considerándose legítimo representante del movimiento estudiantil si declara que parte de los estudiantes no tienen derecho a participar de él? ¿Con qué fundamentos?

No sólo la decisión en sí es cuestionable (creo que debería revertirse con una moción de orden ni bien empiece la próxima asamblea, autorizando a hablar a todo el que así lo desee): la metodología fue de lo más sucio que vi (en medio de asambleas que vienen siendo limpias): votaron 25 personas de las 700 presentes y casi nadie entendió qué se votaba en medio del griterío. (no es cierto, sin embargo, lo que leí que decían los del PRO en Twitter: que los "echaron" pese a que "ganó la opción de dejarlos hablar"; ganó no dejarlos.)

A nivel números no hace una gran diferencia, porque son -literalmente- 8 tipos. Pero a mí no me gustó un carajo, por si no se nota.

Eso.